第 5 章 临床试验 AI 任务卡
GCP 任务卡是什么
GCP AI 任务卡是这本教程自己设计的工作表，行业里目前没有这样一张标准法规表单。我把一项 WorkBuddy 任务压到一页里，目标、依据、动作、约束、输出、验收和留痕都写明。模型照着做，复核人照着查，团队也能看出责任落在谁身上。
这张卡主要堵住三个很常见的缺口：
- 防止输入范围在执行中悄悄扩大；
- 防止模型用合理猜测填补未知事实；
- 防止生成了文件却没人知道怎样算通过。
可直接复制 GCP AI 任务卡模板。
七个字段，少一个都容易返工
| 字段 | 要回答的问题 | 会议纪要示例 |
|---|---|---|
| 目标 | 最终要解决什么问题 | 得到可复核的会议纪要和行动项清单 |
| 依据 | 哪些文件和版本可以作为事实来源 | meeting.txt、project-boundary.md |
| 动作 | WorkBuddy 具体执行什么 | 提取、分类、格式化、建立来源映射 |
| 约束 | 不能读、不能写、不能判断什么 | 不改原件，不补未知事实 |
| 输出 | 文件名、格式、目录、字段 | output/*.md、*.csv |
| 验收 | 如何逐条证明通过 | 可回原文、字段完整、未知保留 |
| 留痕 | 保存什么、谁复核、失败怎么办 | 保存卡片、提示词、输出和复核记录 |
一句“帮我整理”为什么不够
很多人第一次会写：“请整理这个会议并给我行动项。”这句话没交代事实来源，也没规定未知值怎么写、文件放到哪里、怎样才算通过。模型很容易给出一份读起来顺滑的纪要，人也很容易把顺滑当成准确。
任务卡把模糊的“好不好”拆成几项能对答案的问题：
- 行动项是不是 5 条？
- 哪一条有明确负责人？
- 哪一条没有日期？
- 每条能否回到原文？
- 输入文件哈希或修改时间是否保持不变？
人工复核要写到具体的人和动作
| 任务 | 最低人工关卡 |
|---|---|
| 虚构材料练习 | 作者自行逐条核对 |
| 公开法规摘要 | QA/法规负责人核对原文、效力和适用范围 |
| 方案修订影响表 | 临床运营负责人确认中心动作，医学/统计问题交对应职能 |
| SAE 时间线草稿 | PV/医学/CRA 按各自责任核一致性，不由模型判定因果性或严重性 |
| 统计程序/日志 | 程序员受控运行、代码评审、既有 QC；统计方法由统计师批准 |
卡片里只写“人工复核”，另一个人接手时还是不知道查什么。至少要补齐复核角色、复核对象、需要留下的证据和最后怎样处置。
先从这张最小卡片开始
text
目标：把【输入】转换为【业务工作物】。
依据：只使用【批准文件/目录】及其【版本/日期】。
动作：执行【提取/比较/分类/起草】，不要做【专业决定】。
约束：不读取【禁区】；不修改【原件】；未知写“待确认”。
输出：在【目录】生成【文件名/格式】，包含【字段】。
验收：【数量/字段/来源/一致性】逐项通过，由【角色】复核。
留痕：保存任务卡、输入版本、提示词、输出、复核和最终处置。任务卡也会过期
输入模板、模型、Skill、连接器或验收逻辑一变，旧任务卡的测试结果就不一定还成立。因此任务卡也要带版本：
- 提升任务卡版本；
- 写明变更原因；
- 用金标准样例重新测试；
- 记录批准人和生效日期；
- 保留旧版本，避免无法解释历史输出。
把第 4 章那条提示词补完整
把第 4 章的提示词填进模板，再补上任务负责人、人工复核人、数据分级依据和失败处置。如果复核一栏还只有“人工确认”四个字，就继续往下写，直到另一个人拿到卡片也能照着检查。
这张卡写完后，再看四个地方
- [ ] 七个字段全部可检查
- [ ] 明确列出至少一个不得由 AI 决定的事项
- [ ] 人工复核写明角色、对象和证据
- [ ] 任务卡有版本和变更规则